Donner une définition de la censure ?

La censure consiste à contrôler préalablement l'information pour en permettre ou interdire la diffusion.

L' absence de contrôle des données transitant sur le globe, et le fait qu'elles peuvent être accessibles par tous ont donné naissance à un gigantesque débat (sans fin?) dénommé: faut-il censurer Internet? Vous en avez peut-être eu des échos lors de la période d'attentats à Paris : quelques journalistes ont dénoncé l'existence sur Internet de manuels de fabrication d'explosifs.

Suite à des plaintes du gouvernement allemand quant au contenu sexuel de certains newsgroups, Compuserve (un grand fournisseur d'accès Internet) à décidé de censurer tous les articles plus ou moins pornographiques des news, au grand dam de ses abonnés. Les newsgroups incriminés ont en effet été supprimés pour tous les utilisateurs de Compuserve, qu'ils soient allemand ou non (pour la raison bien simple qu'il n'existe pas de frontière logicielle d'un pays à un autre; c'était donc tout ou rien).

Cela s'est passé en décembre 1995, date historique marquant la première véritable censure appliquée à Internet. Les réactions de protestations, comme de satisfactions, ont été très nombreuses, prouvant la sensibilité du sujet.
Pour situer le débat il faut préciser qu'Internet regorge en masse de données (textes, images, vidéos, etc.) à caractère hautement pornographique dont la légalité est plus que remise en cause dans certains pays. Ainsi, rien n'est plus facile que de télécharger en quelques minutes un document à caractère sexuel dont la seule possession pourrait amener à une condamnation extrêmement lourde en France. La loi étant mise de côté, de nombreux parents s'inquiètent de la facilité avec laquelle leurs enfants pourraient accéder à des données n'étant pas vraiment de leur âge...

La censure n'est pas spécifiquement liée à Internet, mais s'exerce sur tout média. L'Internet toutefois, par sa dimension planétaire, est propice à tous les fantasmes des gouvernements. C'est ainsi qu'en Chine le gouvernement a longtemps tenté de restreindre les accès à Internet dans son pays.

La France s'est également récemment distinguée en imposant au portail Yahoo! d'interdire aux internautes français l'accès à certains objets nazis. C'est ainsi qu'une loi française s'est vue appliquée à l'encontre d'un réseau que l'on considérait comme l'antre de la liberté d'expression.

Toutefois, en contestant le jugement au nom de la liberté d'expression, dans son acception américaine sans aucune restriction, certains commentateurs ont sombré dans la démagogie. Dire que l'Histoire ne se décréte pas par la loi est légitime, et on peut, à ce titre, s'interroger une fois de plus sur le bien-fondé de la loi Gayssot (réprimant la contestation de l'existence de crimes contre l'humanité). Il est néanmoins contestable de procéder à des interprétations abusives du jugement rendu contre Yahoo! pour questionner la loi Gayssot. Il est surtout peu acceptable d'assimiler la liberté de la presse à la seule liberté d'expression, d'autant qu'en l'occurrence il n'y a pas lieu d'assimiler un acte commercial à l'expression d'une opinion.